全球价值链“制造服务化”：生产性服务业跨国嵌入与产业链区域再布局

全球价值链“制造服务化”：生产性服务业跨国嵌入与产业链区域再布局

研究单位：苏州华江商务服务有限公司、华江现代服务业研究院

摘要

全球价值链正经历从产品贸易向 “产品 + 服务” 复合贸易的结构性转型，制造服务化（Servicification）成为重塑国际分工、贸易收益分配与产业链空间形态的主线。联合国贸发会议（UNCTAD）数据显示，服务已占全球制造业中间投入约 31%，传统货物贸易统计体系显著低估了服务要素在制造业生产、跨境交付与海外运营中的价值贡献。本报告聚焦跨国研发、供应链咨询、设备运维、知识产权、合规财税等生产性服务业如何跟随制造业产能转移实现跨国嵌入，剖析不同经济体生产性服务业的竞争力结构差异，阐释制造服务化驱动全球产业链区域再布局的内在机制。报告系统梳理发达经济体与新兴经济体在生产性服务业跨境配套能力上的差距，识别中国制造业出海进程中商务服务配套短板，构建面向中国企业出海的全球商务服务体系框架，提出生产性服务业跟随制造业 “抱团出海” 的实施路径。研究表明，在区域化、多元化、韧性优先的全球价值链重构阶段，生产性服务业不再是制造业的附属配套，而是价值链治理权、利润分配权与规则话语权的核心载体；中国企业出海不能仅输出制造产能，必须同步构建全周期、本地化、数字化的跨境生产性服务网络，打通研发、合规、知识产权、供应链运维、风险处置等服务断点，形成 “制造 + 服务” 一体化出海新模式，提升中国产业在全球价值链中的位置与抗风险能力。

关键词：全球价值链；制造服务化；生产性服务业；跨国嵌入；产业链区域再布局；企业出海；全球商务服务

第一章 绪论

1.1 研究背景

经济全球化进入价值链区域重构新阶段，传统以成本为单一导向的全球分工模式逐步让位于兼顾供应链安全、地缘距离、本地化服务能力的区域化分工体系。过去数十年，制造业跨国转移主要体现为实体产能的跨境搬迁，而当前新一轮产业链重构最显著特征，是生产性服务业同步跟随制造环节跨境嵌入。一件工业产品的全球竞争力，不再单纯取决于制造成本、工艺精度，更多由内嵌在产品全生命周期中的研发设计、技术许可、供应链咨询、海外运维、知识产权管理、跨境财税、合规风控等服务要素决定。联合国贸发会议在《测度服务化以及服务贸易与政策的影响》报告中指出，服务投入约占全球制造业中间投入的 31%，发达经济体制造业出口内含服务投入可达 33%，发展中经济体仅 27%，最不发达国家低至 13%，这种投入结构差异直接决定不同经济体在全球价值链的收益分配地位。

制造服务化的内涵包含两层逻辑：第一层是企业层面的服务化，制造企业从销售硬件产品转向销售 “产品 + 服务” 一体化解决方案，如设备维保、远程运维、全生命周期托管；第二层是价值链层面的服务化，生产性服务业作为独立中间投入要素，跨国家、跨区域嵌入制造业生产网络，形成独立的跨境服务贸易链条。两类服务化叠加，推动全球产业链布局逻辑发生根本改变：产能选址不再只考虑土地、劳动力成本，更需要评估目标区域是否具备可及、低成本、合规的配套生产性服务业供给。

与此同时，中国制造业出海进入新周期。早期出海以产品出口、简单海外建厂为主，服务配套高度依赖欧美跨国专业服务机构，产生高额服务成本、数据安全风险、文化与制度适配难题。大量制造业企业在东南亚、中东、拉美布局生产基地后，暴露出海外知识产权保护不足、供应链管控薄弱、财税合规风险高、本地化运维能力缺失等痛点。这些问题的本质，是中国本土高端生产性服务业跨境嵌入能力滞后于制造业产能出海步伐，制造与服务出海不同步，形成 “产能走出去，服务靠外人” 的失衡格局。在此背景下，系统研究生产性服务业跨国嵌入机制、产业链区域再布局规律，搭建适配中国企业的全球商务服务体系，具备紧迫现实意义。

1.2 研究问题

本报告试图回答以下核心问题：
第一，制造服务化如何改变全球价值链分工逻辑，生产性服务业跟随制造业跨国嵌入的实现路径是什么？
第二，在制造服务化趋势下，全球产业链区域再布局的动力、空间特征与约束条件是什么？
第三，发达经济体、新兴经济体生产性服务业国际竞争力差异体现在哪些维度，背后制度、产业基础因素如何作用？
第四，当前中国制造业出海在全球商务服务配套层面存在哪些短板，如何构建一套适配中国企业全球化经营的生产性服务业配套框架？

1.3 研究思路与方法

本报告采用文献研究、价值链案例分析、国际比较研究相结合的研究方法。梳理联合国贸发会议、OECD、世界银行、商务部等机构全球价值链、服务贸易相关统计数据；选取装备制造、新能源、电子制造等出海重点行业，分析跨国研发、知识产权、供应链咨询、设备运维四类核心生产性服务业的跨境嵌入模式；对比欧盟、美国、日韩、东盟、中国等经济体生产性服务业竞争力指标；识别中国企业出海服务痛点，搭建全球商务服务体系框架，并提出分阶段落地策略。

1.4 报告结构安排

本报告共分为六章。第一章绪论，交代研究背景、研究问题与研究方法；第二章界定制造服务化、生产性服务业跨国嵌入、产业链区域再布局核心概念，构建理论分析框架；第三章分析全球价值链制造服务化现状、生产性服务业跨国嵌入路径；第四章剖析制造服务化驱动产业链区域再布局机制，总结全球产业链空间重构特征；第五章开展不同经济体生产性服务业国际竞争力比较，识别差距成因；第六章聚焦中国企业出海，构建全球商务服务配套体系框架，提出对策建议；最后为结论、数据来源与免责声明。

第二章 核心概念与理论框架

2.1 制造服务化（Servicification）

制造服务化，又称制造业服务化，是指服务要素不断融入制造业投入、生产、交付、售后全链条的经济现象。联合国贸发会议区分两类概念：一是投入侧服务化，即制造业生产过程采购研发、软件、咨询、金融、物流等服务作为中间投入，也就是本报告重点讨论的生产性服务业嵌入；二是产出侧服务化，制造企业在产品之外捆绑交付服务，由卖产品转向提供使用价值、全生命周期服务方案。

传统海关货物贸易统计只记录实体商品跨境流动，大量内嵌在工业品中的服务价值被计入货物价值，没有单独体现，造成服务要素贡献被低估。增加值贸易核算（TiVA）体系，能够拆分出口产品内含境内外服务增加值，是测度制造服务化水平的核心工具。联合国贸发会议 31% 这一指标，正是从中间投入角度衡量全球制造业生产所消耗服务要素占全部中间投入比重，直观反映全球制造服务化的深度。

2.2 生产性服务业跨国嵌入

生产性服务业，区别于面向居民消费的生活服务业，是为生产活动提供中间投入的服务业门类，本报告重点关注与制造业出海强相关的领域：跨国研发设计、技术检测认证、供应链咨询与管理、设备远程运维、知识产权代理与许可、跨境财税、国际法律合规、海外人力资源服务、数字化信息服务。

跨国嵌入，指生产性服务业跨越国境，跟随制造产能转移，在东道国设立分支机构、远程跨境交付、通过本地合作机构落地，深度融入东道国制造业集群，为跨国制造企业提供本地化配套。嵌入模式分为四类：

1. 跟随式嵌入：母国专业服务机构跟随本国制造业龙头出海，在产能落地国设立分支，为本国出海企业提供配套；

2. 本地化外包嵌入：跨国制造企业直接采购东道国本土专业服务机构服务；

3. 跨境远程服务嵌入：依托数字网络，母国团队远程提供研发、数据分析、供应链咨询、知识产权管理等可数字化交付服务；

4. 一体化集团内嵌入：大型跨国企业内部设立共享服务中心，集团内部跨境提供财税、法务、运维等服务，属于企业内部服务跨境流动。

生产性服务业跨国嵌入存在距离悖论：标准化、数字化服务（软件、数据分析、基础咨询）受地理距离约束弱，可远程交付；高信任、高定制化、强合规属性的服务（本地诉讼、税务申报、现场运维、知识产权维权）高度依赖本地在场，地理距离、制度距离显著提升嵌入成本。

2.3 产业链区域再布局

全球产业链区域再布局，区别于全球化鼎盛时期的全球分散布局，指跨国企业基于地缘风险、供应链韧性、市场贴近、服务配套可得性，将生产环节向区域集群集中，形成北美、欧洲、东亚三大区域产业链圈层，配套服务资源随之向区域枢纽集聚。制造服务化放大这一趋势：生产基地选址不再只比较硬件要素，还要评估区域内生产性服务业集群成熟度。如果区域缺少配套研发、知识产权、合规服务，即便劳动力成本低廉，也难以承接高端制造环节。

2.4 理论分析框架

本报告搭建三层分析框架。第一层，要素层面：生产性服务作为中间要素，改变制造业成本结构、交易成本；第二层，企业层面：跨国制造企业在产能转移时，同步选择服务供给方案，决定服务嵌入模式；第三层，价值链空间层面：大量企业选址决策叠加，驱动产业链区域集聚与再布局。三者联动，形成 “制造服务化→生产性服务业跨国嵌入→全球产业链区域重构” 传导链条。

价值链治理理论为本研究提供支撑：掌握高端生产性服务能力的主体，掌握价值链规则制定、标准、知识产权、供应链调度权力，占据价值链治理者地位；仅拥有实体制造能力、依赖外部服务配套的经济体，处于价值链被治理位置，只能获取较低加工利润。制造服务化本质，是全球价值链竞争重心，从实物产品制造能力转向生产性服务供给能力的竞争。

第三章 全球价值链制造服务化现状与生产性服务业跨国嵌入路径

3.1 全球制造服务化发展现状

联合国贸发会议《测度服务化以及服务贸易与政策的影响》报告测算，全球制造业中间投入中服务占比约 31%，不同发展阶段经济体分化明显：发达经济体工业出口内含服务投入 33%，发展中经济体 27%，最不发达国家仅 13%。这一组数据说明，经济体工业化水平越高，制造业对生产性服务要素依赖越强。

2025 年全球服务贸易出口额达到 9.7 万亿美元，同比增长 8.3%，增速显著高于货物贸易；其中可数字化交付服务 2015—2024 年年均增长 7%，数字技术大幅降低研发、咨询、知识产权管理等服务跨境交付成本，加速制造服务化进程。OECD 增加值贸易数据进一步验证，全球货物贸易价值中，内嵌服务价值约占三分之一，大量服务价值隐藏在工业品出口之中，传统海关统计无法完整捕捉。

分行业观察制造服务化差异。装备制造、工程机械、工业设备、新能源设备行业服务化程度最高，产品价值中研发、运维、技术许可占比高；纺织、轻工等劳动密集型制造业服务投入占比相对偏低。高端装备企业商业模式普遍转向 “硬件 + 多年运维服务 + 升级改造”，设备销售利润变薄，长期服务合约成为稳定收益来源，倒逼企业在海外生产基地配套本地化运维、供应链咨询团队。

制造服务化同时改变跨国直接投资结构。联合国贸发会议 FDI 数据显示，近年来全球跨国新建投资项目向服务业倾斜，服务业跨境新建项目占比提升至 81%；制造业投资内部，用于配套服务的投资占比达到 70%，单纯设备、厂房类实体投资占比持续下降，跨国投资重心由厂房设备转向服务能力建设。

3.2 四类核心生产性服务业跨国嵌入机制

3.2.1 跨国研发服务

跨国研发是价值链最上游生产性服务。跨国企业研发嵌入分为离岸研发中心、东道国联合研发、远程研发协作。发达跨国企业将基础研发留在母国总部，应用开发、本地化适配研发放在生产基地所在区域。研发服务嵌入具有强知识密集特征，高度依赖人才、知识产权保护制度。很多制造业转移到东南亚，但核心研发仍然保留在母国或区域创新枢纽，原因就是东道国知识产权保护、高端人才供给不足，研发服务难以深度本地化嵌入。

中国出海企业痛点显著：大量企业海外建厂，但配套海外研发能力薄弱，本地化产品适配、测试认证服务依赖欧美机构，认证周期长、费用高。

3.2.2 供应链咨询与管理服务

全球供应链咨询包含供应商尽调、供应链风险监测、库存优化、跨境物流规划、多源供应商管理。这类服务伴随产能转移同步落地。当制造企业将产能从母国转移至东盟，供应链咨询服务商需要同步评估当地供应商资质、国别贸易规则、关税、原产地规则。供应链咨询服务属于高信息密度服务，需要同时掌握母国企业管理体系与东道国产业生态，是制造业出海刚需。

当前现状：国内供应链咨询机构跨境服务能力不足，大量出海企业采购国际四大咨询机构供应链服务，成本高昂，同时数据向外流出。

3.2.3 设备运维、全生命周期技术服务

运维服务属于贴近生产现场的服务，地理粘性最强，必须跟随制造产能落地。工程机械、光伏设备、工业机床出海，产品交付后，需要现场安装、故障维修、备件管理、远程监控运维。设备运维服务是制造企业服务化转型最成熟板块，也是企业锁定长期客户、获取持续收入的核心业务。设备运维本地化程度，直接决定制造产品在海外市场竞争力。

3.2.4 知识产权专业服务

知识产权服务覆盖专利布局、海外商标注册、侵权监测、跨境诉讼、技术许可谈判。在制造服务化体系中，知识产权是所有技术服务、产品方案的权利基础。制造业出海最大风险之一就是知识产权纠纷。很多企业在海外建厂、销售产品时，缺乏前置知识产权布局，遭遇侵权诉讼、禁令，直接中断海外生产经营。知识产权服务具有极强国别法律属性，必须依托东道国本地律师、专利代理人，是典型 “母国机构 + 本地合作” 的混合嵌入模式。

3.3 生产性服务业跨国嵌入的约束条件

生产性服务业跟随制造业出海嵌入东道国市场，面临多重壁垒。第一，制度距离壁垒，不同国家公司法、税法、知识产权法、劳工法规差异巨大，专业服务规则体系不互通；第二，市场准入壁垒，很多国家对法律、会计、专利代理等专业服务业设置资质限制，境外机构不能直接执业；第三，信任壁垒，企业倾向选择熟悉本国商业文化、企业管理习惯的服务商；第四，数字与数据壁垒，数据跨境流动管制、本地化存储要求，限制远程研发、供应链数据服务跨境交付。

这些约束决定，生产性服务业跨国嵌入不能简单复制国内服务模式，必须采用 “跨境总部统筹 + 本地机构落地” 的混合组织形态。

第四章 制造服务化驱动产业链区域再布局

4.1 制造服务化重构产业链选址逻辑

传统制造业转移理论，核心变量是劳动力成本、土地成本、关税成本。制造服务化之后，目标区域生产性服务业可得性上升为核心选址变量。企业在评估是否在某国建设生产基地时，除硬件要素之外，增加一系列服务维度评估指标：本地是否有成熟的研发检测、知识产权、供应链咨询、财税法务、设备运维服务供给。

一个区域即便劳动力成本低廉，如果配套高端生产性服务业缺失，企业只能布局简单组装环节，附加值低、抗风险弱；只有硬件要素与生产性服务集群同时具备，才能承接中高端制造，形成长期稳定产业集群。这一变化推动全球产业链从远距离全球化，转向近岸、区域化集群布局。

4.2 全球产业链区域再布局的三大圈层格局

当前全球价值链形成三大区域产业链圈层，圈层内部制造产能与生产性服务业相互配套：

1. 美洲区域圈层：美国作为区域服务枢纽，研发、知识产权、法律、供应链咨询等高端生产性服务业集中在美国本土，墨西哥承担制造环节，形成 “美国高端服务 + 墨西哥制造” 区域分工。

2. 欧洲区域圈层：德、法作为高端服务与技术枢纽，中东欧承接制造产能，研发、工业咨询、标准认证等服务由西欧专业服务网络支撑。

3. 东亚区域圈层：中国、日韩共同构成制造基础，日韩拥有较强高端生产性服务业，中国正在加速培育跨境商务服务能力，东盟承接大量劳动密集型与中端制造产能，但东盟各国高端生产性服务业供给存在短板，很多研发、知识产权、供应链咨询仍然依赖外部进口服务。

三大圈层内部，制造产能和配套生产性服务业就近匹配；圈层之间跨区域长距离产业链占比收缩。这就是制造服务化推动下产业链区域再布局的核心特征。

4.3 产业链区域再布局带来的收益分配重塑

制造服务化带来价值链收益重新分配。实物制造环节利润率持续被压缩，研发、知识产权、供应链管理、运维服务等环节占据更高利润份额。发达经济体依托成熟的跨国生产性服务业，即便实体制造环节外迁，仍然依靠跨境服务持续获取价值链收益；而仅承接制造环节、本土高端生产性服务业薄弱的发展中经济体，只能获取加工制造微薄收益，服务投入需要持续从海外采购，贸易收益大量外流。

联合国贸发会议数据体现这一差距：发达经济体制造业中间服务投入占比 33%，大量服务是本国本土服务企业提供，服务增加值留在本国；发展中经济体制造业服务投入 27%，其中相当比例是进口境外高端服务，增加值流向海外服务提供商。这解释了为什么部分国家承接大量制造业转移，但产业升级缓慢，价值链地位提升困难。

4.4 区域再布局中的风险分化

区域化产业链也带来新风险。服务配套集中在区域枢纽，一旦地缘冲突、监管变化，服务供给链条中断，制造工厂运营立刻受冲击。很多在东南亚建厂的中国企业，知识产权、供应链咨询依赖欧美服务商，一旦地缘环境变化，服务合同终止、数据访问受限，直接冲击海外生产经营。因此，构建自主可控的本土跨境生产性服务网络，是提升产业链韧性的关键。

第五章 不同经济体生产性服务业竞争力比较

5.1 发达经济体：生产性服务业全球领先，与制造业协同出海

美国、德国、日本是典型代表。发达经济体生产性服务业具备三大优势：第一，长期跟随本国制造业全球化，拥有百年跨国经营经验，形成覆盖全球的分支机构网络；第二，掌握国际标准、知识产权规则、行业认证体系，服务产品自带规则话语权；第三，制造业与生产性服务业协同机制成熟，制造业龙头与专业服务商长期战略合作，同步出海。

美国：在知识产权、法律、管理咨询、数字化供应链服务领域全球领先，大量跨国专业服务机构跟随本国高科技、高端制造企业全球布局，即便制造业外迁，依靠服务出口持续收割价值链收益。

德国：工业生产性服务业极具特色，工业研发、检测认证、设备运维、工程咨询服务与高端装备制造业深度绑定，服务高度专业化，紧密服务欧洲区域制造集群。

日本：生产性服务业跟随汽车、精密制造企业海外建厂，海外运维、本地化供应链管理服务能力突出，服务商与制造企业长期稳定绑定，形成紧密产业生态。

发达经济体短板：服务定价高，商业文化与中国企业存在隔阂，数据安全、信息主权层面存在潜在风险。

5.2 新兴经济体（东盟、印度等）：基础配套服务快速成长，高端服务短板明显

以东南亚国家为代表，伴随制造业转移，本地基础生产性服务业（基础物流、本地会计、基础人力服务）快速发展，能够满足工厂基础运营需求。但高端生产性服务业，如跨国研发、复杂知识产权诉讼、全球供应链战略咨询、高端技术认证供给不足，大部分高端服务仍然依赖进口。

这决定东盟国家在全球价值链定位：承接中端、劳动密集制造，作为区域制造基地，但难以成为价值链治理中心，高端服务增加值持续外流。这也是中国制造业出海到东南亚面临的核心困境：本地基础服务够用，高端专业服务供给不足，只能选择欧美服务商。

5.3 中国生产性服务业竞争力现状：本土市场规模大，跨境嵌入能力不足

中国生产性服务业国内市场体量庞大，国内供应链咨询、财税、知识产权、工程服务行业已形成大量本土机构，服务国内制造业能力持续提升。但对标发达国家，跨境服务能力存在明显短板：

1. 全球化网络不足：国内商务服务机构海外分支机构少，海外落地能力弱，难以跟随制造业企业同步出海；

2. 高端复合型人才缺口：同时精通东道国法律、税务、行业规则，又熟悉中国制造业企业管理模式的复合型跨境服务人才稀缺；

3. 国际规则话语权弱：在国际认证、标准、知识产权争端服务领域影响力有限；

4. 协同机制不足：制造业企业出海决策和国内专业服务机构对接滞后，缺少抱团出海协同机制。

优势同样显著：本土服务商更理解中国制造业商业模式，沟通成本更低，数据可控，成本低于国际机构；伴随中国制造业大规模出海，市场需求爆发，具备快速成长基础。

5.4 经济体竞争力差异成因总结

经济体生产性服务业跨境竞争力，由四大基础条件共同决定：制造业体量与全球化需求、知识产权保护制度、专业服务业市场开放程度、人才储备。发达经济体经过数十年全球化，四大条件协同成熟；新兴经济体制造业快速增长，但知识产权保护、高端人才、专业服务业国际化滞后；中国拥有全球最大制造业基础，出海需求巨大，制度环境持续完善，短板集中在服务业全球化网络与国际规则服务能力。

第六章 面向中国企业出海的全球商务服务体系构建框架

6.1 体系建设总体目标

依托制造服务化趋势，推动制造业与本土生产性服务业协同出海，构建覆盖出海全周期、多国别、数字化的全球商务服务体系。体系目标：补齐中国企业出海配套服务短板，降低跨境专业服务对外依赖，提升海外经营合规水平、供应链韧性、知识产权保护能力；培育一批可以跟随中国制造业跨国嵌入的本土生产性服务机构，形成 “制造产能 + 研发咨询 + 知识产权 + 运维 + 合规财税” 一体化出海生态，提升中国产业在全球价值链位置。

体系定位：不是单一服务机构，而是政府公共服务平台、行业协会、本土商务服务机构、海外本地合作机构、出海制造企业多方联动的生态网络。

6.2 全球商务服务体系的全周期模块设计

按照企业出海阶段，分为出海前期、落地建设期、长期运营期、风险处置四大模块，覆盖核心生产性服务业：

模块一：出海前期尽调与战略咨询模块

包含国别产业调研、投资环境评估、供应链可行性分析、知识产权前置布局、法律税务框架设计。在企业决定海外投资选址阶段，同步完成目标国制度风险、产业配套、知识产权风险评估，替代部分国际咨询公司工作。重点输出国别产业报告、投资架构方案、专利商标海外布局方案。

模块二：落地建设期配套服务模块

工厂落地阶段，提供海外公司注册、劳工合规、税务登记、土地厂房合规审核、供应链供应商准入审核、本地团队招聘、工程技术认证服务。解决建厂阶段本地化合规问题，规避注册、劳工、税务常见陷阱。

模块三：长期运营综合服务模块

企业投产后持续配套：供应链动态监测、跨境财税筹划、海外知识产权维护、设备运维体系搭建、本地化营销咨询、跨境数据管理服务。这是制造服务化核心板块，持续支撑海外工厂稳定生产、产品销售、设备运维。

模块四：危机与风险处置模块

海外纠纷应对、知识产权侵权诉讼、贸易救济应对、劳工争议处理、供应链中断应急方案。当企业遭遇海外诉讼、海关扣押、供应链扰动，提供快速响应的法律、技术、商务处置服务。

四大模块整合跨国研发、供应链咨询、设备运维、知识产权四大核心生产性服务业，形成闭环服务链条。

6.3 服务网络组织模式：“国内总部枢纽 + 区域服务节点 + 本地合作机构”

网络架构采用三层结构：
第一层，国内枢纽平台。以国内商务服务龙头、研究院、行业协会为主体，统筹需求对接、标准制定、数字化平台建设、人才培养；
第二层，海外区域节点。在东南亚、中东、拉美等中国制造业集中出海区域设立区域服务中心，统筹片区多国别业务；
第三层，东道国本地合作网络。与当地律师事务所、专利代理机构、会计师事务所、运维服务商建立稳定合作，解决属地资质、本地执业壁垒。

该模式兼顾两方面优势：国内主体统一管控服务质量、保障数据安全；本地合作机构解决制度、资质、现场落地问题，克服生产性服务业跨国嵌入的制度距离壁垒。

6.4 数字化支撑平台建设

搭建数字化全球商务服务中台，整合国别法规数据库、知识产权数据库、供应链风险数据库、财税模板库，提供在线检索、风险预警、项目协同功能。数字化平台可以降低服务边际成本，支撑远程交付研发咨询、供应链数据分析等可数字化生产性服务，放大生产性服务业跨国嵌入能力。平台数据分级管理，区分公开信息、企业敏感经营数据，落实数据跨境合规。

6.5 多方协同实施路径

6.5.1 企业层面：制造企业改变出海思维，同步规划服务配套

制造企业出海规划阶段，将全球商务服务预算纳入海外投资总预算，不再单独采购零散海外服务；优先引入本土跨境商务服务商，构建长期服务伙伴关系；推动内部组织变革，建立海外知识产权、供应链风控专职岗位，把服务化能力作为海外工厂核心竞争力，而不是辅助成本项。制造企业积极开放场景，带动国内服务机构积累海外项目经验，互相赋能。

6.5.2 生产性服务业机构层面：抱团出海，搭建海外合作网络

国内知识产权、财税、供应链咨询、工程运维服务商，组成服务联合体，跟随制造业集群共同出海；在重点国别共建联合服务站点，共享本地合作资源；开发标准化出海服务产品，降低服务成本；培养同时熟悉中国制造业与东道国法规的复合型人才；和国际专业机构开展合作，学习国际服务范式，同时守住数据安全底线。

6.5.3 行业协会与研究院层面：公共产品供给、行业标准与案例沉淀

行业研究院、商协会，持续跟踪全球制造服务化、产业链区域重构趋势，定期发布国别产业风险报告、出海案例库；组织制造企业与跨境服务商对接闭门研讨；推动形成行业服务标准，沉淀最佳实践，降低企业试错成本。华江现代服务业研究院可持续跟踪全球价值链制造服务化动态，持续更新数据库与案例研究。

6.5.4 政策层面：完善海外综合服务公共支撑

依托国家海外综合服务平台，统筹对外投资国别指南、贸法通、税路通、海外知识产权信息平台资源；支持本土专业服务机构海外设立分支机构，在资质互认、跨境人才流动、数字服务跨境交付方面优化政策；对中小企业出海合规、知识产权布局提供普惠支持；推进双边投资协定、税收协定、知识产权合作，降低生产性服务业跨国嵌入制度壁垒。商务部等五部门《关于进一步完善海外综合服务体系的指导意见》为本体系建设提供顶层政策支撑。

6.6 体系落地面临挑战与应对策略

挑战一：专业服务机构海外投入周期长，短期收益低。应对：产业集群抱团出海，批量服务多家制造企业，摊薄海外站点固定成本。
挑战二：各国专业服务市场准入限制。应对：采用 “国内统筹 + 本地合作” 模式，不强行替代本地执业资质，建立长期合作联盟。
挑战三：复合型跨境人才供给不足。应对：高校、研究院、企业联合定向培养，开展国别法律、税务、知识产权、制造业业务交叉培训。
挑战四：数据跨境监管风险。应对：严格遵循各国数据本地化、跨境传输法规，分类管理企业经营数据，建立数据安全管理制度。

第七章 结论

全球价值链已经进入制造服务化主导的重构周期，联合国贸发会议数据显示服务投入占全球制造业中间投入约 31%，服务要素不再是制造业附属配套，而是价值链价值分配、治理权的核心载体。制造服务化推动生产性服务业跟随制造业产能跨国嵌入，重塑跨国企业选址逻辑，驱动全球产业链向北美、欧洲、东亚三大区域圈层集中，形成产业链区域再布局新格局。

不同经济体生产性服务业竞争力存在显著分化。发达经济体依托成熟跨国专业服务网络，即便制造环节外迁，仍然持续获取价值链高端服务收益；东盟等新兴经济体仅具备基础本地服务能力，高端生产性服务高度依赖进口；中国拥有全球规模最大制造业，企业出海规模持续扩大，但本土高端生产性服务业跨境嵌入能力滞后，服务配套短板制约中国制造业全球价值链升级。

面向未来，中国制造业出海必须从单一产能输出转向 “制造 + 生产性服务一体化出海”。本报告提出构建 “国内枢纽 + 区域节点 + 本地合作机构” 三层架构的全球商务服务体系，覆盖出海前期尽调、落地建设、长期运营、风险处置全周期，整合跨国研发、供应链咨询、设备运维、知识产权、跨境财税合规核心生产性服务业。体系建设需要制造企业、本土商务服务机构、行业研究院、公共服务平台多方协同，培育跟随中国制造业跨国布局的本土生产性服务网络，补齐跨境商务服务短板，提升中国企业海外经营韧性，推动中国产业在区域化全球价值链中持续攀升。

制造服务化既是挑战，也是中国生产性服务业国际化的历史性机遇。伴随中国制造业大规模出海，本土商务服务机构可以依托庞大本土产业客户，积累海外项目经验，逐步建立覆盖重点区域的跨境服务能力，形成实体产业与现代服务业双向赋能、协同全球化的新格局。

数据来源

1. 联合国贸易和发展会议（UNCTAD），《测度服务化以及服务贸易与政策的影响》（Measuring Servicification and Impacts of Services Trade and Policy），2026

2. OECD，TiVA 增加值贸易数据库、全球价值链报告

3. 世界银行，世界发展指标数据库

4. 中华人民共和国商务部等五部门，《关于进一步完善海外综合服务体系的指导意见》，2025

5. 商务部，对外投资合作国别（地区）指南

6. 中国海关总署，跨境贸易、对外投资统计公报

7. 对外经济贸易大学全球价值链研究院，全球价值链发展报告

8. 本报告案例、行业调研素材由苏州华江商务服务有限公司、华江现代服务业研究院行业调研整理

免责声明

本报告由苏州华江商务服务有限公司、华江现代服务业研究院独立研究撰写，报告中观点、分析、框架仅作为产业研究、行业参考，不构成任何企业投资、对外经营、法律、财税决策建议。报告引用第三方公开数据，数据准确性、时效性受原始发布机构统计口径、更新周期约束；报告对未来全球产业链、制造服务化趋势判断属于研究推论，不保证预测结果必然发生。企业开展海外投资、跨境经营活动，应当结合自身实际情况，聘请属地专业机构开展独立尽调与合规评估。未经书面许可，不得将本报告全部或部分内容用于商业宣传、对外承诺；引用本报告内容，请注明来源。