服务型制造新业态发展、商业模式创新与产业政策适配研究报告

服务型制造新业态发展、商业模式创新与产业政策适配研究报告

编制单位：苏州华江商务服务有限公司、华江现代服务业研究院、华江现代服务业网

编制时间：2026年8月

摘要

服务型制造是先进制造业与现代服务业深度融合的核心业态，是我国制造业突破“大而不强”瓶颈、实现价值链攀升、构建现代化产业体系的关键路径。随着数字经济、人工智能、工业互联网等新一代信息技术的深度渗透，传统制造模式加速迭代，个性化定制、共享制造、全生命周期管理、总集成总承包等新业态持续涌现，彻底打破了“单一生产销售”的传统制造格局，推动制造业从“产品盈利”向“产品+服务+方案”多元盈利模式转型。

本报告立足我国制造业转型升级战略背景，系统梳理服务型制造新业态的发展现状、核心特征与演化趋势，深度剖析当前主流商业模式的创新逻辑、运行机制与落地场景，全面研判国家及地方层面服务型制造产业政策的适配性、实施成效与现存短板。结合全国五批服务型制造示范企业、示范平台、示范城市发展数据，以及长三角、珠三角、江浙沪等重点区域产业实践案例，精准识别新业态发展、商业模式创新与政策落地过程中的堵点、难点与痛点问题，针对性提出业态培育、模式升级、政策优化、生态完善的系统化对策建议，为制造企业转型发展、地方政府政策制定、产业生态构建提供理论支撑与实践参考。

关键词：服务型制造；新业态；商业模式创新；产业政策；政策适配；制造业转型

第一章 绪论

1.1 研究背景

当前，全球产业竞争格局深度重构，制造业竞争核心已从单一产品质量、价格竞争，转向全产业链、全生命周期、全生态体系的综合竞争。发达国家纷纷推动制造业回流与业态升级，依托技术与服务优势抢占全球高端制造价值链；发展中国家依托低成本劳动力承接中低端制造转移，全球制造业分工格局持续调整。在此背景下，我国传统粗放型、生产主导型制造模式的发展空间持续收窄，产能过剩、附加值偏低、同质化竞争激烈、核心竞争力不足等问题日益凸显，制造业转型升级迫在眉睫。

国家层面持续强化顶层设计，密集出台专项政策推动服务型制造高质量发展。2016年工信部等三部门印发《发展服务型制造专项行动指南》，首次明确服务型制造发展路径；2020年十五部门联合出台指导意见，划定九大核心发展模式；2024年发布《服务型制造标准体系建设指南》，夯实行业标准化发展基础；2025年工信部等七部门联合印发《深入推动服务型制造创新发展实施方案（2025—2028年）》，从技术攻关、业态培育、模式推广、生态构建等维度提出七大核心任务，标志着我国服务型制造发展进入规范化、规模化、高质量发展新阶段。

服务型制造作为制造与服务深度融合的新业态，并非简单的“制造+服务”叠加，而是通过服务要素嵌入制造业研发、生产、销售、运维、回收全链条，实现产业价值链重构、企业盈利模式革新、产业生态迭代。截至2025年，我国累计培育787个服务型制造示范主体，覆盖36个工业大类，行业覆盖率达88%，服务型制造企业平均利润率高出行业平均水平2个百分点，服务收入对企业营收增长贡献率达60%，已成为制造业提质增效、转型升级的核心引擎。但同时，新业态迭代速度加快、商业模式创新多元化、企业转型能力参差不齐，导致现有产业政策存在适配滞后、精准度不足、落地效能不均等问题，制约了服务型制造规模化、高质量发展。

1.2 研究意义

1.2.1 理论意义

现有研究多聚焦服务型制造单一业态或单一政策的局部分析，缺乏对新业态演化、商业模式创新、产业政策适配的系统性、关联性研究。本报告构建“业态发展—模式创新—政策适配”三维研究框架，厘清三者的内在逻辑与互动机制，丰富制造业服务化、产业融合、政策适配性相关理论体系，填补当前服务型制造领域系统性研究空白，为后续学术研究、理论创新提供框架支撑。

1.2.2 实践意义

本报告全面梳理当前服务型制造主流新业态、新商业模式，精准研判政策落地适配短板，结合重点区域、重点行业实践案例提出可落地、可复制的优化方案。一方面，为传统制造企业找准转型方向、创新盈利模式、规避转型风险提供实践指引；另一方面，为各级政府优化产业政策、精准施策、完善产业生态提供决策参考，助力我国服务型制造产业规模化、高端化、规范化发展，加速制造强国建设进程。

1.3 研究内容与方法

1.3.1 研究内容

本报告核心内容涵盖五大板块：一是界定服务型制造新业态核心内涵、类型特征与演化趋势，梳理全国产业发展整体态势；二是拆解主流商业模式的创新逻辑、运行模式、盈利机制与典型落地场景；三是系统梳理国家及地方层面产业政策体系，评估政策与新业态、新模式的适配性及实施成效；四是深度剖析当前业态发展、模式创新、政策适配存在的核心问题及成因；五是针对性提出业态培育、模式升级、政策优化、生态完善的全方位对策建议。

1.3.2 研究方法

文献研究法：系统梳理国家部委、各省市服务型制造专项政策、行业报告、学术文献，厘清行业发展政策脉络与理论基础，确保研究的权威性与系统性。

数据分析法：依托工信部、国家统计局、各省市工信部门公开数据，结合五批服务型制造示范主体统计数据，量化分析产业发展规模、业态分布、模式成效、政策落地效果，提升研究精准度。

案例分析法：选取长三角、珠三角、浙江、广东等重点区域，以及装备制造、汽车、轻工、电子等重点行业典型示范企业案例，剖析商业模式创新实践与政策适配经验，提炼共性规律与现存问题。

对比分析法：对比国家与地方政策差异、不同行业业态发展差异、传统制造与服务型制造模式差异，精准识别政策适配短板与模式创新痛点。

第二章 服务型制造新业态发展现状与演化特征

2.1 服务型制造新业态核心内涵

服务型制造新业态是依托新一代信息技术，打破传统制造业生产边界，以制造业为核心根基，将研发设计、技术服务、运维管理、供应链服务、解决方案等服务要素深度嵌入产业全价值链，形成的制造与服务融合共生、价值共创的新型产业形态。其核心本质是“制造为本、服务赋能、价值升级”，区别于传统制造业单纯销售产品、传统服务业脱离实体的发展模式，实现制造环节专业化、服务环节精准化、产业生态一体化。

相较于传统制造业态，服务型制造新业态具备三大核心特征：一是价值多元化，突破产品单一盈利模式，实现产品、服务、技术、方案、数据多重价值变现；二是融合深度化，制造与服务从表层叠加转向深度渗透，业务边界、产业边界、企业边界持续模糊；三是发展智能化，依托工业互联网、大数据、人工智能实现生产柔性化、服务精准化、管理数字化。

2.2 主流新业态类型及发展现状

结合工信部政策界定与产业实践，当前我国服务型制造已形成六大成熟新业态，同时涌现出数字共享制造、绿色低碳服务、工业数据服务等新兴业态，各类业态适配不同行业场景，呈现差异化发展态势。

2.2.1 个性化定制业态

个性化定制是依托数字化柔性生产体系，对接消费者、下游客户个性化需求，实现按需设计、按需生产、按需交付的新型业态，主要适配消费品、装备制造、电子信息等行业。当前，我国个性化定制业态已从简单款式定制向全流程定制、规模化定制升级，通过搭建数字化定制平台，打通需求端、设计端、生产端、交付端数据壁垒，实现“小批量、多品种、高效率”生产。截至2025年，全国超60%的示范制造企业已落地个性化定制模式，纺织服装、家居家电、工程机械等行业渗透率位居前列，有效解决传统制造业同质化竞争、库存积压等痛点。

2.2.2 全生命周期管理业态

全生命周期管理聚焦产品研发、生产制造、安装调试、运维监测、故障维修、迭代升级、回收拆解、再制造全链条服务，主要应用于高端装备、工程机械、航空航天、精密仪器等高端制造领域。该业态打破“重生产、轻售后”的传统模式，通过搭建智能化运维平台，依托物联网、传感器技术实现产品远程监测、预测性维护、精准维保，大幅提升产品使用寿命与客户粘性。目前，国内头部装备制造企业全生命周期服务收入占比持续提升，成为企业核心盈利增长点。

2.2.3 总集成总承包业态

总集成总承包（EPC+O）是制造企业依托自身产品、技术、研发优势，为客户提供方案设计、设备集成、工程施工、运营维护一体化整体解决方案的业态，集中应用于新能源设备、工业成套装备、节能环保设备、智能制造生产线等领域。该业态推动企业从“设备供应商”向“整体解决方案服务商”转型，大幅提升产业附加值与市场竞争力，在工业基建、绿色改造、智能制造升级等场景应用广泛。

2.2.4 共享制造业态

共享制造是依托产业集群、工业园区载体，整合分散的生产设备、检测仪器、研发平台、人才资源等共性资源，搭建共享服务平台，为中小制造企业提供低成本、高效率的共享生产、共享检测、共享研发服务的新业态。2025年最新政策重点强调共享工厂、检验检测资源共享建设，有效破解中小制造企业设备投入高、研发能力弱、检测成本高的发展难题，在长三角、珠三角产业集群区域落地成效显著，成为产业集群转型升级的重要支撑。

2.2.5 生产性服务外包业态

生产性服务外包是制造企业剥离非核心业务，将研发设计、工业设计、物流仓储、质量检测、知识产权、信息化运维等服务环节外包给专业化服务企业，聚焦核心制造与技术研发环节的业态。该业态推动制造业专业化分工细化，带动工业设计、科技咨询、知识产权、节能环保等高端生产性服务业发展，实现制造效率提升、服务业态升级的双向赋能。

2.2.6 新兴融合业态

随着数字经济与绿色经济发展，数字服务型制造、绿色服务型制造两大新兴业态加速崛起。数字服务型制造以工业数据、智能算法为核心，提供工业数据分析、数字化改造、智能系统运维等服务；绿色服务型制造聚焦低碳改造、节能运维、固废回收、绿色认证等服务，适配双碳战略下制造业绿色转型需求，目前处于快速培育期，市场增长潜力巨大。

2.3 产业整体发展态势

2.3.1 产业规模持续扩容，示范效应全面释放

自2017年工信部启动服务型制造示范遴选工作以来，全国累计培育787个示范主体，包含372家示范企业、225家示范平台、157个示范项目、33个示范城市，形成多层次、广覆盖的示范格局。示范主体覆盖36个工业大类、161个工业中类，行业覆盖率分别达88%、78%，涵盖传统制造、高端装备、新兴产业等各类领域。2025年我国制造业增加值达41.7万亿元，生产性服务业增加值达42.2万亿元，为服务型制造融合发展提供坚实产业支撑，服务型制造企业营收增速显著高于传统制造企业，产业带动效应持续凸显。

2.3.2 区域发展差异化明显，集群化特征凸显

从区域布局来看，我国服务型制造发展呈现“东部领先、中部崛起、西部跟进”的差异化格局。长三角、珠三角地区依托雄厚的制造业基础、完善的服务业配套、活跃的市场主体，成为全国服务型制造发展核心引领区，浙江、广东、江苏等省份率先出台地方专项行动方案，打造“一区域一模式、一产业一特色”的发展格局；中部省份聚焦传统制造业升级，重点推广个性化定制、技改服务等业态；西部省份依托资源优势，重点发展供应链服务、绿色制造服务等业态，区域差异化发展态势清晰。

2.3.3 数字赋能深度深化，业态迭代速度加快

全国数字基础设施持续完善，截至2025年9月，我国5G基站超460万个，“5G+工业互联网”项目突破2万个，覆盖全部工业大类，算力设施突破1000万标准机架，为服务型制造数字化转型提供强劲支撑。新一代信息技术与制造业深度融合，推动传统服务型制造业态数字化升级，同时催生数据服务、智能运维、数字共享等新型业态，产业创新活力持续提升。

第三章 服务型制造商业模式创新逻辑与实践形态

商业模式创新是服务型制造业态落地、价值变现的核心载体，区别于传统制造业“生产—销售—回款”的单一商业模式，服务型制造通过重构价值创造、价值传递、价值变现机制，形成多元化、可持续的新型盈利模式，核心可分为六大创新类型。

3.1 需求导向型：个性化定制商业模式创新

创新逻辑：以终端客户个性化、差异化需求为核心，依托数字化柔性生产系统，重构“需求对接—智能设计—柔性生产—精准交付—迭代优化”全流程，将传统规模化标准化生产的“库存驱动模式”转化为“需求驱动模式”，通过定制化服务提升产品附加值与客户粘性，实现差异化竞争。

运行机制：企业搭建线上定制服务平台，开放款式、参数、功能、配置等定制端口，客户自主提交需求；依托大数据、AI算法快速完成方案设计、参数匹配、成本核算；通过柔性生产线实现小批量、多品种精准生产；同步配套定制化售后、迭代升级服务，形成闭环服务体系。

盈利模式：核心盈利来源于定制溢价、个性化服务费用、产品迭代升级收益。相较于标准化产品，定制化产品溢价空间可达10%—30%，同时通过精准匹配需求降低库存成本、滞销损耗，提升企业整体盈利效率。

典型实践：家居、家电、纺织服装行业头部企业全面落地该模式，通过数字化定制平台实现C2M反向定制，打通消费者与生产端的数据壁垒，彻底解决传统行业库存积压、同质化竞争痛点，实现营收与利润率双提升。

3.2 全链增值型：产品全生命周期管理商业模式创新

创新逻辑：打破传统制造业“一次性产品销售”的短期盈利模式，将价值创造延伸至产品全生命周期，通过持续的服务输出实现长期价值变现，依托服务粘性锁定客户，构建“产品销售+持续服务+迭代升级+循环利用”的全链条盈利体系。

运行机制：企业依托物联网、传感器、工业互联网平台，实现产品运行数据实时采集、状态实时监测、故障提前预警；搭建专属运维服务团队，提供安装调试、定期维保、故障抢修、智能升级、废旧回收再制造等全流程服务；基于运行数据优化产品设计与生产工艺，实现产品与服务持续迭代。

盈利模式：涵盖产品基础销售收益、年度运维服务费、故障维修溢价、产品升级改造费、废旧产品再制造收益等多元盈利点。该模式大幅延长企业价值变现周期，持续提升客户复购率与合作粘性。

典型实践：工程机械、高端装备制造企业广泛应用，通过远程智能运维平台，将传统被动售后转化为主动预判服务，设备故障率大幅下降，服务收入占企业总营收比重持续提升，部分头部企业服务收入占比超40%。

3.3 方案集成型：总集成总承包商业模式创新

创新逻辑：依托企业核心制造技术与产品优势，整合上下游产业链资源，从单一设备销售转向一体化解决方案输出，解决客户“设备采购、系统搭建、运营管理、后期维护”碎片化痛点，通过一站式服务提升产业附加值与行业壁垒。

运行机制：企业针对客户智能化改造、绿色升级、成套设备部署等核心需求，提供前期方案设计、设备选型与集成、工程施工落地、系统调试优化、后期运营托管、技术培训指导等全流程总承包服务；整合研发、生产、工程、服务等内部资源，联动上下游配套企业，构建一体化服务体系。

盈利模式：以整体方案服务费、设备集成溢价、工程施工收益、年度运营托管服务费为核心盈利来源，相较于单一设备销售，综合利润率可提升15%—25%，同时大幅提升企业项目承接规模与行业话语权。

典型实践：新能源装备、节能环保、智能制造装备企业主流转型模式，众多示范企业通过EPC+O总承包模式，实现从设备制造商向行业解决方案服务商的战略升级，市场竞争力显著增强。

3.4 资源共享型：共享制造商业模式创新

创新逻辑：针对中小制造企业设备闲置、资源短缺、研发薄弱、成本偏高的痛点，依托产业集群、工业园区载体，整合行业共性资源，搭建共享服务平台，实现资源集约化利用，降低中小企业转型成本，激活产业集群整体活力。

运行机制：由龙头企业、产业园区或第三方服务平台整合高端生产设备、精密检测仪器、研发设计平台、工业软件、专业人才等共性资源；通过数字化平台实现资源在线预约、按需使用、精准匹配；为中小微企业提供共享生产、共享检测、共享研发、共享人才等服务，实现资源高效流转。

盈利模式：平台通过资源租赁服务费、服务佣金、技术服务费、企业入驻费、增值服务费实现盈利；中小企业通过共享模式大幅降低固定资产投入、研发检测成本，实现轻资产转型，形成平台、企业、产业三方共赢格局。

典型实践：长三角、珠三角产业集群重点推广模式，各地工业园区纷纷搭建共享制造平台，打造共享工厂、共享检测中心，有效破解中小企业转型难题，推动产业集群整体提质升级。

3.5 专业赋能型：生产性服务外包商业模式创新

创新逻辑：依托产业专业化分工，推动制造企业聚焦核心研发、生产、制造主业，将非核心服务环节剥离外包，培育专业化生产性服务企业，实现制造环节提质增效、服务环节专业化升级，构建“制造专业化、服务精细化”的融合生态。

运行机制：制造企业梳理非核心业务，将工业设计、技术咨询、质量检测、知识产权、信息化运维、物流供应链管理等服务外包；专业化服务企业深耕细分领域，打造标准化、专业化服务产品，为制造企业提供定制化、高效率服务；双方建立长期稳定的战略合作机制，实现供需精准匹配。

盈利模式：制造企业通过外包降低运营成本、聚焦核心竞争力提升，实现降本增效；服务企业通过专业化服务输出获取稳定服务费收益，形成细分领域核心竞争力。

3.6 数据价值型：数字服务创新商业模式

创新逻辑：以工业数据为核心生产要素，依托工业互联网、大数据、人工智能技术，挖掘生产、设备、运维、客户、供应链等全链条数据价值，实现数据赋能生产、服务、决策，打造数据驱动的新型盈利模式。

运行机制：企业搭建工业数据平台，采集整合生产制造、设备运行、客户需求、供应链流转等多维度数据；通过数据清洗、分析、建模，为企业生产优化、服务升级、精准营销提供支撑，同时为行业客户提供数据诊断、数字化改造、智能决策等增值服务。

盈利模式：核心来源于数字化改造服务费、工业数据分析服务费、智能运维增值服务费、行业数据解决方案收益，是当前服务型制造最具增长潜力的创新模式。

第四章 服务型制造产业政策体系与适配性分析

产业政策是服务型制造新业态培育、商业模式创新、产业生态完善的核心保障。我国已构建“国家顶层设计+地方细化落地+标准体系支撑”的全方位政策体系，为产业发展提供有力支撑，但在政策与新业态、新模式的精准适配层面仍存在短板。

4.1 国家层面产业政策体系梳理

近年来，国家持续完善服务型制造政策顶层设计，形成覆盖战略规划、专项行动、标准建设、示范培育的完整政策链条，核心政策如下：

2016年，工信部等三部门印发《发展服务型制造专项行动指南》，首次明确服务型制造四大提升行动、十大重点任务，奠定产业发展政策基础；2020年，十五部门联合印发《关于进一步促进服务型制造发展的指导意见》，明确九大重点发展模式，扩大产业扶持范围；2024年，工信部发布《服务型制造标准体系建设指南》，搭建覆盖基础通用、核心要素、服务流程的标准体系，推进产业规范化发展；2025年，工信部等七部门联合印发《深入推动服务型制造创新发展实施方案（2025—2028年）》，提出七大核心任务、三大专项行动，从技术攻关、模式创新、业态培育、平台建设、区域试点等维度全面升级扶持政策，明确“点、线、面、体”四维发展格局，是当前及未来三年服务型制造发展的核心政策指引。

整体来看，国家层面政策聚焦产业整体提质，侧重顶层布局、模式推广、标准建设、示范引领，突出普惠性、基础性、战略性，为全国产业发展划定统一方向。

4.2 地方层面产业政策落地实践

各省市依托国家政策导向，结合区域产业禀赋，出台本地化实施方案，形成差异化政策布局。浙江省发布《浙江省深化服务型制造创新发展行动方案》，推进区域试点建设，打造“一区域一模式、一产业一模式”的特色发展格局，重点扶持汽车零部件、装备制造等优势产业转型；广东省出台制造业与生产性服务业融合发展专项政策，聚焦科技服务、工业设计、质量服务等领域，构建产业融合生态；北京市、湖北省等地相继发布地方实施方案，聚焦新业态培育、标杆打造、公共服务完善，推动本地制造业转型升级。

地方政策普遍侧重落地实操，通过财政补贴、税收优惠、示范奖励、平台扶持、人才培育等具体举措，推动国家顶层政策落地见效，但各地政策扶持力度、聚焦领域、落地标准差异较大，区域政策协同性不足。

4.3 政策与新业态、新模式适配性分析

4.3.1 高适配领域：传统成熟业态政策支撑充足

对于个性化定制、全生命周期管理、总集成总承包、共享制造等成熟业态，现有政策体系适配性较高。国家政策明确将其列为重点推广模式，配套示范遴选、标准建设、技术攻关等支撑举措；地方政策针对性出台补贴、奖励政策，覆盖企业转型、平台建设、项目落地等全环节，有效推动成熟业态规模化普及，示范效应显著。

4.3.2 适配滞后领域：新兴业态政策配套不足

对于数字服务、绿色服务、工业数据服务等新兴服务型制造业态，现有政策存在明显滞后。当前政策多聚焦传统融合业态，对新兴业态的界定标准、发展路径、扶持政策尚未明确，缺乏针对性的专项扶持、行业规范、监管标准，导致新兴业态培育缓慢、市场乱象初现，制约产业创新升级。

4.3.3 模式创新适配短板：商业模式创新激励不足

现有产业政策侧重业态培育、项目建设、设备升级等硬件扶持，对商业模式创新的专项激励不足。服务型制造商业模式创新属于软性创新，具有投入大、周期长、风险高、难以量化的特点，但当前财政补贴、税收优惠政策多针对实体项目，对模式创新、服务体系搭建、品牌培育等领域支持不足，导致企业商业模式创新动力不足，同质化创新现象突出。

4.3.4 区域政策适配不均：精准施策能力不足

部分地区政策存在“一刀切”问题，未结合本地产业特色精准施策。传统制造产业集中区域盲目推广高端服务型制造模式，新兴产业区域照搬传统业态扶持政策，导致政策资源浪费、落地效果不佳；同时，中小企业适配政策难度大，现有政策多偏向龙头企业、大型项目，针对中小制造企业轻量化转型、低成本创新的扶持政策稀缺。

第五章 服务型制造发展、创新与政策适配核心问题

5.1 新业态发展层面：产业能级不足、结构失衡

5.1.1 生产性服务业支撑能力薄弱

生产性服务业是服务型制造发展的核心支撑，当前我国生产性服务业发展能级不足，结构性短板突出。从国际对比来看，发达国家生产性服务业占服务业比重达70%左右，而我国仅为30%左右；从供给结构来看，国内生产性服务业企业多集中在物流、仓储、批发等传统领域，工业设计、高端研发、知识产权、精密检测、数字服务等高端生产性服务业供给不足，难以匹配制造业高端化转型需求，形成“低端供给过剩、高端需求不足”的供需错配格局。

5.1.2 业态发展结构不均衡，创新迭代缓慢

当前行业发展呈现“成熟业态扎堆、新兴业态滞后”的结构失衡问题。个性化定制、基础运维等低门槛业态普及度高，同质化竞争激烈；而数据服务、绿色服务、全链条解决方案等高附加值新业态培育不足，产业整体附加值偏低。同时，多数企业业态创新停留在表层，仅简单叠加基础服务，未实现制造与服务深度融合，转型质量不高。

5.1.3 中小企业转型能力不足

龙头企业凭借资金、技术、人才优势，转型成效显著，但广大中小制造企业普遍面临“不想转、不敢转、不会转”的困境。部分企业对服务型制造认知不足，缺乏转型内生动力；部分企业受资金、技术、人才制约，数字化改造、服务体系建设投入压力大、回报周期长，转型风险高；多数中小企业缺乏系统转型规划，盲目照搬模式，转型效果不佳。

5.2 商业模式创新层面：同质化严重、可持续性弱

5.2.1 创新同质化，差异化优势不足

当前企业商业模式创新跟风现象严重，多数企业照搬行业成熟模式，未结合自身产品特性、产业链定位、客户资源打造差异化模式。同一行业内企业商业模式高度趋同，导致服务型制造从差异化竞争再次陷入同质化竞争，难以形成核心竞争力，制约产业高质量发展。

5.2.2 创新深度不足，价值挖掘不充分

多数企业商业模式创新停留在服务延伸表层，未重构核心价值体系。部分企业仅简单增加售后、定制服务，未实现生产流程、管理体系、盈利模式的系统性革新；数据、技术等核心要素的价值挖掘不足，多数企业仅实现数据采集，未完成数据变现、智能赋能，商业模式增值空间未充分释放。

5.2.3 盈利模式不稳定，抗风险能力弱

服务型制造商业模式前期投入大、回报周期长，多数中小企业尚未形成稳定的盈利体系。部分企业服务业务营收占比低、盈利空间窄，过度依赖产品销售收益；服务定价体系不规范、市场化程度不足，服务价值难以合理变现，企业持续创新动力不足。

5.3 产业政策适配层面：精准度不足、落地效能低

5.3.1 政策体系滞后于业态创新速度

数字经济、绿色经济驱动下，服务型制造新业态、新模式快速迭代，但政策更新速度滞后于产业创新速度。现有政策框架主要针对传统融合业态制定，对数字服务、绿色服务、工业数据运营等新兴业态的行业标准、扶持政策、监管规范存在空白，导致新兴业态发展缺乏政策引导与支撑。

5.3.2 政策精准度不足，差异化施策缺失

国家层面政策侧重普惠性、通用性，地方落地多采用“一刀切”模式，未结合行业特性、企业规模、区域产业禀赋差异化施策。不同行业的服务型制造适配模式差异显著，原材料行业侧重供应链与绿色服务、装备行业侧重全生命周期与总承包服务、消费品行业侧重定制化服务，但现有政策未实现分行业精准赋能，政策适配效率偏低。同时，针对中小企业的轻量化、低成本转型扶持政策稀缺，政策红利多集中于龙头企业。

5.3.3 政策落地配套不完善，效能释放不足

部分地方政策重出台、轻落地，配套细则、申报流程、监管机制不完善，企业申报门槛高、流程繁琐，政策红利难以直达市场主体；同时，人才支撑、金融服务、公共平台等配套政策缺失，企业转型面临人才短缺、融资困难、技术支撑不足等问题，制约政策落地成效。

5.3.4 行业标准与统计体系不健全

当前服务型制造行业标准体系尚未完全完善，数据共享、服务规范、质量评价、定价机制等标准缺失，企业服务输出质量参差不齐；同时，统计监测体系不完善，服务型制造的融合收入难以精准剥离统计，导致企业无法充分享受税收优惠、专项补贴等政策红利，影响企业转型积极性。

5.4 产业生态层面：要素支撑不足、协同性薄弱

核心技术存在短板，高端传感器、工业操作系统、智能算法等核心技术依赖进口，专用场景技术研发不足，技术供给与产业需求适配性不足；专业人才缺口较大，兼具制造技术与服务运营、数字化能力的复合型人才稀缺；产业协同机制不完善，企业、高校、科研院所、服务平台协同创新不足，技术成果转化效率低，产业整体生态成熟度不足。

第六章 服务型制造高质量发展与政策优化对策建议

6.1 培育多元新业态，优化产业发展结构

6.1.1 深耕成熟业态，提升发展质量

针对个性化定制、全生命周期管理、总承包服务、共享制造等成熟业态，摒弃同质化扩张模式，推动业态提质升级。分行业推进模式精准落地，消费品行业深化规模化定制升级，装备制造行业强化全生命周期智能运维服务，工业成套设备行业推广一体化总承包模式，产业集群区域完善共享制造平台体系，推动成熟业态从规模化普及向高质量增值转型。

6.1.2 加速新兴业态培育，打造增长新引擎

聚焦数字服务、绿色服务、工业数据运营等新兴业态，出台专项培育政策，明确业态发展标准、扶持方向与应用场景。鼓励企业依托工业互联网、大数据技术，拓展工业数据诊断、数字化改造、智能决策等数字服务；依托双碳战略，发展节能改造、低碳运维、固废再制造等绿色服务，打造服务型制造新兴增长极。

6.1.3 强化中小企业梯度培育

建立服务型制造企业梯度培育体系，针对大中小企业差异化需求精准赋能。支持龙头企业打造标杆示范、引领产业创新；引导中小企业立足细分领域，聚焦轻量化、专业化服务转型，打造“专精特新”服务型制造主体；降低中小企业转型门槛，搭建公共服务平台，为中小企业提供低成本技术、研发、检测、运维服务，破解转型难题。

6.2 推动商业模式创新，构建差异化竞争体系

6.2.1 引导差异化模式创新

摒弃同质化跟风创新，引导企业结合自身行业属性、产品优势、客户资源，打造个性化、差异化商业模式。原材料制造企业重点创新供应链协同、绿色低碳服务模式；装备制造企业深耕全生命周期运维、整体解决方案模式；消费品企业优化柔性定制、场景化服务模式，形成“一企一特色、一业一模式”的创新格局。

6.2.2 深化全链条价值创新

推动企业从表层服务延伸向全流程、全体系模式革新升级，重构企业组织架构、生产流程、服务体系与盈利机制。深度挖掘数据、技术、品牌核心价值，推动数据要素市场化变现，打造“产品+技术+服务+数据+方案”多元盈利模式，提升产业附加值与可持续发展能力。

6.2.3 完善市场化服务定价机制

依托行业协会、示范平台，建立服务型制造服务质量评价、市场化定价标准，规范定制服务、运维服务、方案服务、数据服务的定价体系，保障企业服务创新收益；鼓励企业建立长期服务合作机制，稳定盈利预期，提升商业模式抗风险能力。

6.3 优化产业政策体系，提升政策精准适配性

6.3.1 加快政策迭代，适配新兴业态发展

紧跟新业态、新模式发展趋势，及时补齐新兴业态政策空白，出台数字服务型制造、绿色服务型制造专项扶持政策，明确业态界定、发展路径、扶持举措与监管规范；完善服务型制造标准体系，细化数据共享、服务质量、安全规范、统计核算标准，推动新兴业态规范化、规模化发展。

6.3.2 推行分行业、分层次精准施策

摒弃“一刀切”政策模式，建立分行业、分规模、分区域的差异化政策体系。针对不同行业产业特性，制定专属业态推广方案与扶持政策；针对中小企业出台轻量化转型补贴、低息融资、免费公共服务等专项政策，降低转型成本；结合区域产业禀赋，优化区域政策布局，东部聚焦高端业态创新、中部聚焦传统业态升级、西部聚焦特色业态培育，实现政策与产业精准适配。

6.3.3 强化政策落地效能，完善配套支撑

细化地方政策落地细则，简化申报流程、优化审批机制，打通政策落地“最后一公里”，确保政策红利直达企业；加大商业模式创新、品牌培育、人才引育、技术攻关等软性创新领域的政策扶持力度，弥补现有政策短板；建立政策动态评估机制，定期研判政策适配性、落地成效，及时优化调整政策内容。

6.4 完善产业生态，夯实高质量发展支撑

6.4.1 强化核心技术攻关

聚焦工业互联网、智能传感器、工业操作系统、预测性维护等核心技术，搭建产学研协同创新平台，开展关键共性技术攻关；发布服务型制造关键共性技术清单，推动技术成果转化落地，提升技术与产业场景的适配性，破解核心技术卡脖子难题。

6.4.2 培育复合型专业人才

构建高校、企业、研究院协同育人机制，优化专业设置，增设智能制造、工业服务、数字融合相关专业；鼓励企业开展内部培训、校企合作实训，培育兼具制造技术、服务运营、数字化能力的复合型人才；出台人才补贴、落户、安居等优惠政策，吸引高端创新人才，补齐人才短板。

6.4.3 深化产业协同发展

搭建公共服务平台、产业协同平台，推动企业、科研院所、服务机构资源共享、协同创新；完善产业链配套，培育高端生产性服务业主体，提升研发设计、检测认证、知识产权、数字服务等高端供给能力，构建制造与服务深度融合、协同共生的产业生态。

第七章 结论与展望

7.1 研究结论

服务型制造是我国制造业转型升级、实现高质量发展的核心路径，当前我国服务型制造产业规模持续扩容、示范效应显著、业态不断丰富，已形成多业态并存、多元模式创新的发展格局。个性化定制、全生命周期管理、总承包服务、共享制造等成熟业态规模化普及，数字服务、绿色服务等新兴业态加速崛起，各类创新商业模式持续落地，有效推动制造业价值链攀升、盈利模式革新。

同时，我国服务型制造发展仍面临多重短板：产业层面存在生产性服务业支撑不足、业态结构失衡、中小企业转型乏力问题；创新层面存在商业模式同质化、创新深度不足、盈利稳定性差问题；政策层面存在政策迭代滞后、精准度不足、落地效能偏低、标准体系不完善等适配性短板；生态层面存在核心技术薄弱、专业人才短缺、产业协同不足等问题，多重因素制约产业高质量发展。

服务型制造高质量发展，需要坚持“制造为本、因业施策、数智赋能”的核心原则，统筹业态培育、模式创新、政策优化、生态完善四大维度，通过培育多元新业态、打造差异化创新模式、构建精准适配政策体系、完善产业支撑生态，全方位推动服务型制造提质增效、迭代升级。

7.2 发展展望

未来3—5年，随着数字经济深度赋能、产业政策持续优化、市场主体创新活力持续释放，我国服务型制造将进入“深度融合、精准创新、规范发展、生态完善”的高质量发展新阶段。业态层面，新兴数字型、绿色型服务业态将加速规模化，产业结构持续优化；模式层面，同质化创新将逐步淘汰，差异化、系统化、可持续的商业模式成为主流；政策层面，精准化、差异化、动态化的政策体系将全面构建，政策适配性与落地效能大幅提升；产业层面，制造与服务将实现全方位深度融合，服务型制造将成为我国制造强国建设、产业现代化升级的核心支撑，全面提升我国制造业全球核心竞争力。

数据来源说明

1. 工业和信息化部：《深入推动服务型制造创新发展实施方案（2025—2028年）》、全国服务型制造示范主体统计数据、服务型制造标准体系建设相关数据；

2. 国家统计局：2025年全国制造业增加值、生产性服务业增加值、数字基础设施建设统计数据；

3. 各省市工信厅：浙江、广东、北京、湖北等省市服务型制造发展政策与落地数据；

4. 福建省人民政府发展研究中心：《中国服务型制造发展现状、问题与政策建议》行业研究数据；

5. 中国工业报、中国经济网：服务型制造产业规模、企业效益、行业渗透率相关统计数据；

6. 华江现代服务业研究院：行业调研数据、案例整理与统计分析数据。

免责声明

1. 本报告由苏州华江商务服务有限公司、华江现代服务业研究院、华江现代服务业网联合编制，仅用于行业研究、学术交流、政策参考，不构成任何商业投资、决策运营的直接依据。

2. 本报告所采用的数据、案例、信息均来源于公开权威渠道及行业调研，编制团队力求内容真实、准确、完整，但不对数据及内容的绝对准确性、完整性、适用性作出任何明示或暗示承诺。

3. 任何单位及个人依据本报告内容作出的决策、行为及产生的相关后果，本编制单位不承担任何法律责任。

4. 本报告版权归编制单位所有，未经书面授权，任何单位及个人不得擅自转载、篡改、复制、商用，违者将依法追究相关责任。